4月17日，上海市政府召開促進注冊會計師行業加快發展工作會議，上海市副市長屠光紹在會上表示，上海將重點支持和促進大型會計師事務所向區域化、國際化經營方向發展，鼓勵、支持和促進本土大型會計師事務所推進實施“品牌戰略”；積極引導中小型會計師事務所向專業化、特色化經營方向發展；促進小型會計師事務所成為面向小企業和為社區服務發展、新農村建設提供各類會計審計的重要力量（《東方早報》４月１８日）。
　　就此，應該承認，與國際知名會計師事務所相比，包括上海本土會計所在內的國內會計師事務所，無論在市場知名度與市場開拓能力方面，顯然與之還有著不小的距離，所以無疑應該發展。不過盡管如此筆者仍然認為，行政權力不應過度介入這樣的會計師事務所“品牌戰略”。
　　首先就行政管理的社會定位看，眾所周知，與企業追求市場經濟利益最大化目標不同，由行政權力的社會角色決定，其職能就是要通過相關的制度制定，并就此為企業提供公平、公開的市場化環境來承擔、體現自身社會責任的。換句話也就是說，行政部門的社會責任在很大程度上是應該通過為所有企業提供公平競爭環境來體現的。然以此衡量，如果上海相關行政部門將“重點支持”本土會計師事務所的“品牌戰略”作為自已的工作追求，那與之相比，其他地方的會計所勢必會在上海的市場競爭中陷入十分不利地位。而且這樣的結果一旦形成，結果不僅違背行政管理應該恪守公正立場的原則，并且也會扭曲市場公平競爭機制并最終影響會計所市場的健康。
　　而以市場公平競爭角度講，雖然應當承認，獨立、客觀、公信無疑應該是國內會計師事務所所應追求，并決定其是否能夠在市場真正塑造自身市場品牌的立身之本。然在要注意的是，這樣的獨立、客觀與公信的會計所市場品牌，顯然應該、也必須要由相關的會計師事務所通過自已努力，并通過市場公平競爭途徑來獲取來樹立的。而與之相比，如果有像上海這樣的行政權力以傾斜性的“重點支持”介入會計所行業競爭，那結果，顯然上海本土的會計師事務所，就完全可能會因為有了行政權力的針對性“重點支持”同時，而使其他的會計師事務所會陷入不利的競爭態勢。并且還應顯而易見的是，如果這樣的競爭態勢形成是源于行政權力的加入，而不是源于市場公平競爭時，那人們只能說這樣的市場競爭是不公平的，并且還會損害市場健康進步的。
　　所以，面對上海有關行政部門上述對本土會計師事務所“品牌戰略”的傾斜性介入，筆者在此真想說的是，真正的市場品牌只有、也只能在市場公平競爭才能形成，而依賴行政權力的傾斜性“重點支持”的品牌，不僅肯定不會有真的市場品牌，并且最后也只能是短命的。對此，不知上海的相關以為然否？