中新(xin)網(wang)8月31日電(dian)（證(zheng)券頻(pin)(pin)道陳鴻燕）上(shang)市公司中報今日落幕，公司業績報告“擺烏龍”、“打(da)補(bu)丁(ding)”現象層出不窮。中新(xin)網(wang)證(zheng)券頻(pin)(pin)道特為網(wang)友盤點2011年半年報中的烏龍事件之(zhi)最。

　　最不靠譜：方圓支承(13.38,0.00,0.00%)錯將舊報當新報

　　事件分(fen)析：23日(ri)公布中報的(de)(de)方圓支承擺了個大(da)(da)大(da)(da)的(de)(de)烏龍，錯將2010年(nian)中報當成最新(xin)報告(gao)來(lai)提交。報告(gao)一(yi)(yi)出，投資者大(da)(da)為(wei)詫(cha)異：公司今年(nian)上半(ban)年(nian)業績(ji)居(ju)然和去(qu)年(nian)同期(qi)一(yi)(yi)模一(yi)(yi)樣！其數據(ju)顯(xian)示，今年(nian)上半(ban)年(nian)實現(xian)利潤(run)近3999元；不(bu)(bu)僅利潤(run)與去(qu)年(nian)持平(ping)，其他經營(ying)數據(ju)也(ye)一(yi)(yi)概相同。果不(bu)(bu)其然，次日(ri)，方圓支承即發布更正(zheng)公告(gao)稱(cheng)，這是(shi)由(you)于(yu)工(gong)作人員一(yi)(yi)時(shi)疏(shu)忽弄(nong)錯了，8月22日(ri)上傳(chuan)的(de)(de)半(ban)年(nian)報是(shi)《2010年(nian)半(ban)年(nian)度財(cai)務報告(gao)》，并對此次疏(shu)忽表(biao)示歉意。

　　《證券日報(bao)》的(de)報(bao)道說，在中報(bao)披露(lu)這樣的(de)嚴肅事項(xiang)上方圓支(zhi)承都(dou)如(ru)此松懈疏忽，并犯下低級錯誤，顯然讓人對(dui)這家公司的(de)內部(bu)管(guan)理水平心懷擔憂。

　　最馬虎：榕基軟件(41.01,0.00,0.00%)少了最開頭的一位數

　　事件(jian)分析：榕(rong)基軟件(jian)與方(fang)圓支承同一(yi)天公(gong)布(bu)中報，也在同一(yi)天對已經發(fa)布(bu)的(de)業績進行了(le)(le)更正。榕(rong)基軟件(jian)的(de)錯誤，同樣是因為(wei)(wei)工作疏忽，在數據錄入時，竟然(ran)少了(le)(le)最開頭(tou)(tou)的(de)一(yi)位數，如，應(ying)收賬款本應(ying)為(wei)(wei)43454476.43元，但(dan)出錯中報應(ying)收賬款一(yi)項是3454476.43元，丟(diu)了(le)(le)頭(tou)(tou)一(yi)個(ge)數字，導致縮水10倍(bei)；而預(yu)付(fu)款項本應(ying)為(wei)(wei)50700292.1423，變(bian)成0700292.1423，一(yi)舉縮水成一(yi)個(ge)零頭(tou)(tou)70萬。

　　《證券日(ri)報(bao)》的報(bao)道說(shuo)，雖然從上述(shu)兩家公(gong)(gong)司犯下的錯誤(wu)來看，并非主觀惡意，但上市(shi)公(gong)(gong)司在財報(bao)披(pi)露上如此不嚴謹，頻(pin)頻(pin)出錯，僅一個更(geng)正公(gong)(gong)告(gao)，僅一句(ju)“致歉”就夠了嗎？

　　最具故意烏龍嫌疑：盛路通信(15.41,0.00,0.00%)似乎有故意報高的嫌疑

　　事件(jian)分析：公司昨日(ri)發布更(geng)正公告(gao)稱(cheng)，公司2011年(nian)半年(nian)度報告(gao)全文及摘要、2011年(nian)半年(nian)度財(cai)務(wu)報告(gao)中(zhong)“基本(ben)(ben)每股收益”、“稀釋每股收益”本(ben)(ben)期合并數由(you)0.12元(yuan)(yuan)更(geng)改為(wei)(wei)0.09元(yuan)(yuan)，上年(nian)同期合并數由(you)0.22元(yuan)(yuan)更(geng)改為(wei)(wei)0.17元(yuan)(yuan)；“基本(ben)(ben)每股收益”、“稀釋每股收益”本(ben)(ben)期母公司數由(you)0.08元(yuan)(yuan)更(geng)改為(wei)(wei)0.07元(yuan)(yuan)，上年(nian)同期母公司數由(you)0.19元(yuan)(yuan)更(geng)改為(wei)(wei)0.15元(yuan)(yuan)。

　　有媒體(ti)評論說，相對于前兩家(jia)并無明顯故(gu)(gu)意嫌(xian)疑的(de)(de)公司，盛路通信的(de)(de)中報出錯就似乎有著故(gu)(gu)意報高的(de)(de)嫌(xian)疑。

　　最迷糊：中航三鑫凈利潤預減實為預增

　　事(shi)件分析：8月(yue)23日午間，中航三鑫也發出(chu)更(geng)正公告。內(nei)容顯示，該(gai)公司對于三季度的業績預期犯了方(fang)向性錯(cuo)誤(wu)。此前表(biao)述(shu)為“前三季度凈利潤預計比上年同期下降20%-50%”，應(ying)調整為“預計比上年同期增長20%-50%”。

　　上市公司烏龍(long)公告屢見(jian)不(bu)(bu)鮮，像中航三(san)鑫這樣方向搞錯還真不(bu)(bu)多見(jian)，讓人忍俊不(bu)(bu)禁(jin)。

　　最不懼晦氣：雷曼光電(32.050,0.00,0.00%)指漲為跌

　　事(shi)件(jian)分析(xi)：21日晚間，創(chuang)業板公司雷曼光(guang)電發(fa)布交(jiao)易(yi)異常(chang)波動公告，稱“公司股票交(jiao)易(yi)價(jia)格于(yu)8月18日、8月19日兩個交(jiao)易(yi)日內收盤價(jia)格跌幅(fu)偏離值累(lei)計達到了20%，屬于(yu)股票交(jiao)易(yi)異常(chang)波動的情況(kuang)”。

　　粗(cu)略看來(lai)，雷曼光電的(de)這則公告并無不妥之處(chu)。按(an)照(zhao)創業板上(shang)市(shi)規則，股票異(yi)常波動(dong)的(de)，上(shang)市(shi)公司應當于次(ci)一交易日披露(lu)股票交易異(yi)常波動(dong)公告。

　　《現(xian)代(dai)快報(bao)》的報(bao)道稱，如果真是公(gong)(gong)司(si)(si)時運不濟，短期股價跑輸大盤超過20%，公(gong)(gong)司(si)(si)硬著頭(tou)皮發一個(ge)“安撫”公(gong)(gong)告也就罷了(le)。但實(shi)(shi)際情(qing)況是，雷曼光電(dian)上(shang)周四、周五在二級(ji)市場(chang)上(shang)是最耀眼的明星，連續(xu)兩天(tian)均排在A股漲幅榜前列。詳(xiang)細數據顯(xian)示(shi)，大盤18日(ri)、19日(ri)分別下跌(die)了(le)1.61%、0.98%，同期雷曼光電(dian)卻(que)因中報(bao)高送轉(zhuan)(10轉(zhuan)10派1)而逆市大漲了(le)10%、9.62% ，可謂大放異(yi)彩、出盡(jin)風頭(tou)。明明是漲幅偏離值(zhi)超過了(le)20%，雷曼光電(dian)卻(que)將此等(deng)榮(rong)譽(yu)馬虎成了(le)市場(chang)視為瘟疫(yi)的“跌(die)”，這等(deng)烏龍公(gong)(gong)告實(shi)(shi)在是讓公(gong)(gong)司(si)(si)很沒(mei)顏面。

　　最低級會計錯誤：中信證券(12.17,0.00,0.00%)新辦公大樓零折舊

　　事(shi)件分(fen)析：中信證(zheng)(zheng)券上周五(8月19日)晚間發布的2011年(nian)半年(nian)報，卻出(chu)現(xian)低級會計差錯。有(you)專業(ye)財務人(ren)士指出(chu)，中信證(zheng)(zheng)券北京與深圳的新辦公大樓(lou)早已入住，但已投(tou)入使用的新大樓(lou)竟(jing)然離(li)奇(qi)地屬(shu)于 “在(zai)建(jian)工程”，導致中信證(zheng)(zheng)券每個月少(shao)計提折舊573萬元。

　　《每日經濟新(xin)聞》的(de)一(yi)篇報道指出(chu)，值得(de)一(yi)提的(de)是(shi)，兩處(chu)新(xin)辦公大樓(lou)不只是(shi)中信證(zheng)券一(yi)家入住。從(cong)去年(nian)11月20日起，中信證(zheng)券已(yi)經將卓越時(shi)代(dai)廣場的(de)5~10層租(zu)給中信銀行(xing)(4.46,0.00,0.00%)(601998)深圳分行(xing)。瑞城中心1層大堂和(he)結構(gou)15層房屋則租(zu)給中信銀行(xing)總行(xing)營業(ye)部，起租(zu)日從(cong)今(jin)年(nian)5月1日開(kai)始(shi)。今(jin)年(nian)上(shang)半年(nian)，光是(shi)這兩處(chu)房產，中信證(zheng)券就獲得(de)了1325萬元租(zu)金收入。

　　已投(tou)入使用的(de)辦公大樓，已收到租金的(de)辦公大樓，卻一分錢折舊都不提，這(zhe)樣一件聞(wen)所未聞(wen)的(de)事，就發(fa)生在國內(nei)頂級券(quan)商――中信證券(quan)身(shen)上。

　　作為資(zi)(zi)本市場的重要成員，券商因(yin)輔導企業(ye)上市、并為企業(ye)提供資(zi)(zi)本運作的咨詢服務(wu)，理所當然是(shi)財務(wu)專(zhuan)家(jia)。中(zhong)信證(zheng)券作為行業(ye)翹楚，更應該是(shi)專(zhuan)家(jia)中(zhong)的專(zhuan)家(jia)。

　　最偽“中報第一股”：江鈴汽車(22.56,0.00,0.00%)烏龍中報 46天深套投資者24%

　　事件分析：7月1日(ri)(ri)，滬深交易所(suo)披露了2011年(nian)中報預約披露時(shi)間表，該表顯(xian)示江鈴(ling)汽車于(yu)7月8日(ri)(ri)披露中報，是今年(nian)兩市首家(jia)披露中報的上市公司(si)。受此影響(xiang)，7月1日(ri)(ri)公司(si)股價上漲2.97%，報收(shou)于(yu)27.05元(yuan)；7月4日(ri)(ri)再次大漲7.17%，報收(shou)于(yu)28.99元(yuan)。

　　然而到了7月(yue)(yue)(yue)5日(ri)(ri)，江(jiang)鈴汽車(che)的(de)中報(bao)(bao)披露時間(jian)由(you)7月(yue)(yue)(yue)8日(ri)(ri)“悄然”更改到8月(yue)(yue)(yue)23日(ri)(ri)，前后相差整整46天(tian)，“中報(bao)(bao)第一股(gu)”烏龍(long)事(shi)件后，江(jiang)鈴汽車(che)股(gu)價(jia)一直萎靡不振、不斷(duan)走低。相比(bi)7月(yue)(yue)(yue)4日(ri)(ri)的(de)股(gu)價(jia)高點，截至25日(ri)(ri)收盤，公司股(gu)價(jia)累計(ji)下(xia)跌24%。不少(shao)沖著“中報(bao)(bao)第一股(gu)”買(mai)入(ru)的(de)投(tou)資者是損失慘重。

　　江鈴(ling)汽(qi)(qi)車(che)中(zhong)(zhong)(zhong)報(bao)(bao)(bao) “爽約(yue)”因而被投(tou)資(zi)(zi)(zi)者(zhe)稱之(zhi)為(wei)“中(zhong)(zhong)(zhong)報(bao)(bao)(bao)大烏(wu)龍”、“大忽悠”。“公(gong)司自造的(de)烏(wu)龍事件背(bei)后，一(yi)(yi)定(ding)有不可告人的(de)陰謀。”投(tou)資(zi)(zi)(zi)者(zhe)邱先生表示：“能否在一(yi)(yi)周時間完(wan)成中(zhong)(zhong)(zhong)報(bao)(bao)(bao)的(de)編制，江鈴(ling)汽(qi)(qi)車(che)應(ying)該心知(zhi)肚明。如(ru)果無(wu)法較早披露(lu)中(zhong)(zhong)(zhong)報(bao)(bao)(bao)，為(wei)何向(xiang)交易所(suo)預約(yue)在7月8日披露(lu)中(zhong)(zhong)(zhong)報(bao)(bao)(bao)，而且還是中(zhong)(zhong)(zhong)報(bao)(bao)(bao)第一(yi)(yi)股。后面又放(fang)‘空炮’。這種行(xing)徑嚴重誤導投(tou)資(zi)(zi)(zi)者(zhe)，涉嫌配(pei)合場(chang)外短線資(zi)(zi)(zi)金套利。”

　　最自相矛盾：獐子島(29.49,0.00,0.00%)中報多處出錯

　　事(shi)件(jian)分析：兩度從山東過境的(de)臺風(feng)不僅分別吹走了獐(zhang)子島1000萬(wan)元(yuan)和3000萬(wan)元(yuan)的(de)產品(pin)(pin)，還使得中報因此擺了一道烏龍(long)：在6月29日(ri)的(de)‘米(mi)雷’臺風(feng)損失中，由于(yu)(yu)部分產品(pin)(pin)被吹入(ru)(ru)長青公司養(yang)殖(zhi)區域，為及時進入(ru)(ru)該區域，獐(zhang)子島于(yu)(yu)6月29日(ri)向(xiang)長青公司支付保證金800萬(wan)元(yuan)，而當日(ri)，長青公司則向(xiang)青島海事(shi)法院提起訴訟，要求(qiu)獐(zhang)子島榮成(cheng)分公司賠償損失2800萬(wan)元(yuan)。

　　《證券日報》的(de)(de)報道稱，但是第(di)(di)(di)(di)57頁與第(di)(di)(di)(di)80頁的(de)(de)應收(shou)賬(zhang)款(kuan)(kuan)表(biao)述(shu)前后差別巨大，在中(zhong)報第(di)(di)(di)(di)57頁，期(qi)末其他應收(shou)款(kuan)(kuan)前五(wu)(wu)名中(zhong)，長(chang)青公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)位(wei)列第(di)(di)(di)(di)一(yi)，而(er)款(kuan)(kuan)項(xiang)內容則(ze)是“保證金”，與獐子島關(guan)系是“第(di)(di)(di)(di)三方”，期(qi)末金額(e)為800萬元，賬(zhang)齡則(ze)是1年以內。但是，在80頁母(mu)公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)財務報表(biao)主(zhu)要項(xiang)目注(zhu)釋中(zhong)，期(qi)末其他應收(shou)款(kuan)(kuan)前五(wu)(wu)名中(zhong)，長(chang)青公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)位(wei)列第(di)(di)(di)(di)五(wu)(wu)，但款(kuan)(kuan)項(xiang)內容卻變(bian)成了(le)“往來款(kuan)(kuan)”，與公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)關(guan)系變(bian)成“子公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)”。查閱公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)2010年年度報告，重(zhong)要控股及參股子公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)中(zhong)，并無長(chang)青公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)。

　　此外，從第(di)40頁的財(cai)務(wu)報表附注開(kai)始，一(yi)直到(dao)第(di)86頁結束(shu)，半(ban)年(nian)報的右上角提(ti)示性(xing)文字(zi)全部顯(xian)示為“大連(lian)獐子島漁業集團股份有限公司2010年(nian)年(nian)度報告”。

　　對于中報(bao)從(cong)第40頁開始的(de)“時(shi)光倒(dao)流”和對應收賬(zhang)款(kuan)表(biao)述(shu)的(de)差錯，有分(fen)析人(ren)士認為，估計(ji)是公(gong)司(si)在套用2010年(nian)年(nian)度(du)報(bao)告(gao)(gao)格式時(shi)沒(mei)留心(xin)所致，但“上市公(gong)司(si)對待(dai)公(gong)開報(bao)告(gao)(gao)的(de)態(tai)度(du)由(you)此可見一斑。”同時(shi)，分(fen)析人(ren)士認為，從(cong)上市公(gong)司(si)對中報(bao)的(de)態(tai)度(du)和中報(bao)表(biao)述(shu)情況來(lai)看，是否(fou)還存在其它財務數字因套用格式未能更改而出現(xian)的(de)“誤差”，尚待(dai)觀察。

　　綜觀這些上(shang)市(shi)公司財報，“擺烏龍”、“打(da)補丁”現象層出不去(qu)、花樣百出，幾乎所有的(de)錯誤，上(shang)市(shi)公司都(dou)如出一轍的(de)解釋為“工作(zuo)人員(yuan)疏忽”，公告中也都(dou)沒忘了對(dui)投資者表示“歉(qian)意”，然(ran)而(er)僅一句“致歉(qian)”就夠了嗎，投資者的(de)權(quan)益誰來保(bao)障？因此，我們認為上(shang)市(shi)公司財報披(pi)露的(de)責任(ren)心亟待加(jia)強(qiang)，監管部門對(dui)此也應(ying)將(jiang)強(qiang)監管，而(er)不能讓財報披(pi)露亂象放(fang)任(ren)自流。(中新(xin)網證券(quan)頻道)