中(zhong)國（海南）改革(ge)發展研究院(yuan)院(yuan)長遲福林最近在(zai)接受訪談(tan)時認為(wei)，“推進財稅(shui)體制改革(ge)”是“切(qie)好蛋(dan)糕(gao)”的(de)途徑之一，他(ta)建(jian)議(yi)“適度開征財產稅(shui)和遺產稅(shui)等稅(shui)種，減少創業、就業稅(shui)收，通(tong)過稅(shui)收的(de)二次調(diao)節，縮(suo)小貧(pin)富差距。”（10月25日《人民日報》）

       從五(wu)中(zhong)(zhong)全(quan)會公(gong)報中(zhong)(zhong)可以看到，“加快財(cai)稅體(ti)制改革(ge)”已(yi)經被列入“十二五(wu)”期間必須(xu)全(quan)面(mian)推進的各領域改革(ge)之中(zhong)(zhong)，這(zhe)意味著“財(cai)稅體(ti)制改革(ge)”勢在(zai)必行，然而推行“財(cai)稅體(ti)制改革(ge)”尚有(you)“瓶(ping)頸”難(nan)以突破，突破“瓶(ping)頸”是“切好蛋糕(gao)”的關鍵所在(zai)。

       首(shou)先是(shi)財(cai)(cai)政(zheng)(zheng)預(yu)算公(gong)開的(de)(de)“瓶頸(jing)”。有(you)些專家學者(zhe)呼吁，調整收入分(fen)配關系，必(bi)須實現居(ju)民收入與GDP、財(cai)(cai)政(zheng)(zheng)收入同增同漲。而實現這種“同增同漲”，除了要提高勞動者(zhe)在初次分(fen)配中的(de)(de)勞動報酬之外，也(ye)(ye)需要提高國(guo)民在二次分(fen)配中公(gong)共服務(wu)和社會保障水(shui)平，也(ye)(ye)就(jiu)是(shi)國(guo)民分(fen)享(xiang)財(cai)(cai)政(zheng)(zheng)收入的(de)(de)比(bi)例。而我國(guo)財(cai)(cai)政(zheng)(zheng)預(yu)算公(gong)開至(zhi)今尚處于“猶抱琵(pi)琶半遮面”的(de)(de)狀態，運行成(cheng)本(ben)到(dao)底有(you)多高？“三公(gong)支(zhi)出”究(jiu)竟(jing)是(shi)多少？仍(reng)然還是(shi)一筆“糊(hu)涂賬”。不(bu)完全公(gong)開透(tou)明的(de)(de)財(cai)(cai)政(zheng)(zheng)預(yu)算，使(shi)國(guo)民分(fen)享(xiang)財(cai)(cai)政(zheng)(zheng)收入的(de)(de)比(bi)例的(de)(de)程度難以衡量，“財(cai)(cai)政(zheng)(zheng)蛋糕”究(jiu)竟(jing)切得是(shi)否公(gong)平合理也(ye)(ye)就(jiu)會“沒個準兒”了。

       其次是(shi)(shi)完善現(xian)行稅制(zhi)的(de)(de)(de)“瓶頸”。開征(zheng)財產稅和遺產稅等稅種，也多(duo)次被一(yi)些專家學者提及，有(you)的(de)(de)(de)稅種甚至被輿(yu)論(lun)炒得沸(fei)沸(fei)揚揚，似乎已(yi)是(shi)(shi)“山雨欲來風滿樓”，但(dan)也只不過是(shi)(shi)“只見樓梯(ti)響，不見人下樓。”這也是(shi)(shi)我(wo)(wo)國完善現(xian)行稅制(zhi)的(de)(de)(de)“瓶頸”尚難突(tu)破的(de)(de)(de)緣故所致。稅收(shou)本應(ying)在縮小貧富(fu)差(cha)距、調整收(shou)入(ru)分配上(shang)是(shi)(shi)大有(you)作為的(de)(de)(de)，但(dan)是(shi)(shi)由于我(wo)(wo)國現(xian)行的(de)(de)(de)稅制(zhi)在這方面的(de)(de)(de)功能(neng)還(huan)不夠，因而其作為也很有(you)限，這就(jiu)期待著深入(ru)推進稅制(zhi)改革，有(you)力促(cu)進我(wo)(wo)國稅制(zhi)的(de)(de)(de)完善。

       從目前(qian)我(wo)國稅(shui)(shui)制(zhi)體(ti)系的(de)(de)(de)整體(ti)布局來看，間接稅(shui)(shui)收(shou)(shou)入(ru)(ru)以70%的(de)(de)(de)占(zhan)比(bi)(bi)遠遠高于直(zhi)接稅(shui)(shui)收(shou)(shou)入(ru)(ru)，在占(zhan)比(bi)(bi)僅(jin)有30%的(de)(de)(de)直(zhi)接稅(shui)(shui)中，有21%是(shi)企業(ye)所得(de)稅(shui)(shui)，個(ge)人(ren)(ren)所得(de)稅(shui)(shui)只(zhi)占(zhan)7%。由于調節(jie)(jie)過高收(shou)(shou)入(ru)(ru)靠的(de)(de)(de)是(shi)直(zhi)接稅(shui)(shui)而(er)非間接稅(shui)(shui)，僅(jin)靠占(zhan)比(bi)(bi)7%的(de)(de)(de)個(ge)人(ren)(ren)所得(de)稅(shui)(shui)來調節(jie)(jie)居民收(shou)(shou)入(ru)(ru)分配(pei)、縮小貧富差距顯然(ran)是(shi)難(nan)擔其任的(de)(de)(de)，因而(er)我(wo)國稅(shui)(shui)制(zhi)改革的(de)(de)(de)路徑選(xuan)擇應該是(shi)調減(jian)間接稅(shui)(shui)比(bi)(bi)重，增加直(zhi)接稅(shui)(shui)的(de)(de)(de)份額。這就需要(yao)將久拖(tuo)未決(jue)的(de)(de)(de)個(ge)人(ren)(ren)所得(de)稅(shui)(shui)制(zhi)度(du)性改革，財產(chan)稅(shui)(shui)、遺產(chan)稅(shui)(shui)開征等直(zhi)接稅(shui)(shui)項目盡快付諸(zhu)于實施，使(shi)個(ge)人(ren)(ren)所得(de)稅(shui)(shui)真正成為一個(ge)“劫富濟貧”的(de)(de)(de)稅(shui)(shui)種，將物業(ye)稅(shui)(shui)、遺產(chan)稅(shui)(shui)的(de)(de)(de)主要(yao)功能定位(wei)于調節(jie)(jie)收(shou)(shou)入(ru)(ru)分配(pei)、縮小貧富差距。

 ;      無(wu)須諱言，個(ge)(ge)稅(shui)制度(du)性(xing)(xing)改革和物業稅(shui)、遺產(chan)稅(shui)的開征都有(you)(you)賴(lai)于大環境、大前提的改善(shan)，說到(dao)底，必須是在(zai)建立健全個(ge)(ge)人財(cai)產(chan)申報公開制度(du)的條件下，方(fang)能(neng)(neng)暢通無(wu)阻地貫徹實施(shi)，而多年來，我國個(ge)(ge)人財(cai)產(chan)申報公開制度(du)卻在(zai)千呼萬喚中沒(mei)能(neng)(neng)出臺，倘若這個(ge)(ge)“瓶頸”還不能(neng)(neng)突破，即(ji)使先行(xing)實施(shi)個(ge)(ge)稅(shui)制度(du)性(xing)(xing)改革，開征物業稅(shui)、遺產(chan)稅(shui)，恐怕在(zai)執行(xing)上也會遭遇障礙，稅(shui)收(shou)又怎能(neng)(neng)在(zai)“切好蛋糕”中發揮(hui)其(qi)有(you)(you)效(xiao)作用呢？